6月17日，華為公司和國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局一審判決公開。法院認(rèn)為，涉案商標(biāo)和部分被引商標(biāo)為純圖形商標(biāo)，設(shè)計(jì)風(fēng)格和整體視覺相似。因此，原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。

　　本案案編號(hào)為京73行初（2020）11198號(hào)，審判庭為北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

　　判決書顯示，爭議商標(biāo)為華為技術(shù)股份有限公司2017年9月申請(qǐng)注冊的第26522076號(hào)圖形商標(biāo)，引用商標(biāo)為安德瑪股份有限公司注冊的第8541511號(hào)圖形商標(biāo)。

　　此前，被告國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局裁定，對(duì)智能手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)備商品指定用途爭議商標(biāo)的注冊申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行初步審查批準(zhǔn)，對(duì)有爭議的商標(biāo)申請(qǐng)注冊指定用于其他復(fù)審商品的，不予受理。

　　法院認(rèn)為，爭議商標(biāo)與部分被引商標(biāo)為設(shè)計(jì)風(fēng)格、整體視覺相似的純圖形商標(biāo)，爭議商標(biāo)與被引商標(biāo)的構(gòu)成相似。因此，原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。

　　判決結(jié)果駁回原告華為技術(shù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

　　2017年，華為向商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（euipo）申請(qǐng)批準(zhǔn)注冊其計(jì)算機(jī)硬件商標(biāo)。商標(biāo)形狀如下圖所示。

　　華為在左邊申請(qǐng)商標(biāo)，香奈兒在右邊申請(qǐng)商標(biāo)

　　法國奢侈品牌香奈兒對(duì)此表示反對(duì)，稱這一設(shè)計(jì)與其商標(biāo)相似。不過，商標(biāo)局駁回了香奈兒的異議，稱兩者并無相似之處，不可能在公眾心目中造成混淆。

　　香奈兒隨后在盧森堡法院再次對(duì)這一裁決提出質(zhì)疑，法院在的裁決中駁回了上訴，稱兩個(gè)半圓方向不同，視覺上也不同。

　　據(jù)國外媒體報(bào)道，最終，歐盟總法院法官判決華為勝訴，香奈兒敗訴。香奈兒拒絕就裁決置評(píng)。

　　溫馨提示：以上就是關(guān)于“華為商標(biāo)被部分駁回，因與安德瑪相似”的相關(guān)介紹，如果您對(duì)商標(biāo)注冊申請(qǐng)還存在疑問，歡迎點(diǎn)擊標(biāo)鴿知產(chǎn)的顧問進(jìn)行咨詢，他們會(huì)給您詳細(xì)的解答。